中国汽车反垄断为何战战兢兢？ _产业评论·汽车大世界

　　【汽车大世界产业评论】日前从国家发改委价格监督检查与反垄断局相关会议上传出消息，中国正式启动汽车业反垄断指南的研究起草工作。相关负责人表示，指南的制定将促进汽车反垄断执法进一步常态化、制度化。

　　随着江苏省物价局对奔驰公司罚款3.5亿元、对部分经销商罚款786.9万元，奔驰汽车价格垄断案终于尘埃落定。自去年宝马经销商遭到反垄断处罚以来，克莱斯勒、奥迪、奔驰等整车企业以及部分经销商相继收到了反垄断罚单，住友等12家日系汽车零部件企业也因垄断行为受到处罚。到目前，中国汽车领域反垄断罚单累计金额已高达16.58亿元，成功开启了中国汽车反垄断元年，也让中国汽车反垄断迈出了艰难而跨越性的一步。

　　此前，中国汽车反垄断困难重重，战战兢兢。因为利益矛盾错综复杂，牵一发而动全身，以及中国汽车市场的稚嫩性、法制基础的弱化和垄断行为的隐蔽性，让反垄断平添了很大困难和阻力。从2008年就开始筹备的中国反垄断指南起草工作，至今才正式启动。

　　对于汽车反垄断，舆论也莫衷一是，一种声音说汽车暴利来源于垄断，另一种声音则说价格由市场决定，中国汽车市场不存在垄断行为。如果不是企业主动坦白和经销商积极举报，以及传统主流媒体对进口车价格的集中曝光等外部力量的推动，中国汽车反垄断将取得怎样的成果，实在不得而知。

　　2014年8月对日本12家企业实施汽车零部件和轴承价格垄断案的调查，起因是在美国和欧洲遭遇汽车零部件调查后，10家左右日系汽车零部件企业主动向发改委交待了垄断实情，以求自保；江苏省物价局对奔驰公司的反垄断处罚，源于经销商的大胆举报；中国保险行业协会、中国汽车维修行业协会公布了第三批汽车零整比名单，奔驰整车零整比系数最高达1273%的惊人内幕才得以曝光。

　　而法律法规之间的矛盾和执行部门的协调等因素，又加剧了法律执行的难度。2008年我国《反垄断法》正式出台时，《汽车品牌销售管理实施办法》早已实施。《办法》的相关条文与《反垄断法》存在抵触，而修改《办法》又遇到利益相关方的阻力，各方意见难以统一。正因为一轮又一轮的《办法》修改风波，《反垄断法》的实施失去了原动力支持，实际上使汽车反垄断一时间出现了法律真空。

　　另一方面，汽车企业由于渠道控制的原因，内部消息封闭，垄断行为秘而不宣，非常隐蔽，外部力量很难获得具有垄断特征的企业行为的证据，垄断就在实有形无的状态下潜滋暗长。在私用车市场刚刚启动的15年前，汽车消费几乎全部来自于公务用车，消费者对价格不够敏感，于是垄断行为缺乏损益之间的痛感而得不到重视和监督，便越来越肆无忌惮，直到百姓购车渐成风潮，对价格越来越敏感，垄断行为才得到更广泛关注。

　　垄断得以滋生，还与中国汽车市场的不成熟有关。中国消费者突如其来看到汽车生活的美好之后，新鲜感和先入为主的优越感主导着消费行为，为让新车早到手几个月不惜加价几万元。消费饥渴、信息不对称、新富消费热、炫耀性消费让一部分非理性购车者对高价加价视而不见，使汽车业垄断行为有了赖以生存的土壤。

　　此外，在改革开放的舆论氛围中，保护自主品牌和坚持开放承诺的声音交织在一起，一旦证据不准、不足，都会引起“反外资”的责难和“国有大企业的垄断会不会成为今后调查对象”、“有没有选择性反垄断，被反垄断的企业是否有足够的争议表白权”等非议。在这种状态下，反垄断一时间处于极度敏感状态。

　　中国反垄断不能说不果断，但毕竟姗姗来迟，原因与上述内情有关。

　　美国之所以敢于对外资反垄断而不受质疑，在于相关部门能够把反垄断运作摆在公开透明状态，置于法律规章框架之下。在中国，汽车业垄断行为已成定势，形成顽疾，相关企业在观察测试中国政府的执法信心。只要重拳出手，执法有据，出师有名，垄断力量便会土崩瓦解。日系零部件企业的垄断行为自我陈述、奔驰被罚之后照单全收诚恳道歉就说明，反垄断的机制化、法制化、公开化时机已经成熟。

　　国家目前的战术是完善法制，协调规章，明确执法主体，强化执法力量。于是，此次汽车业反垄断指南应运而生。该指南将与《反垄断法》和即将完成修改的《汽车品牌销售管理实施办法》，以及汽车平行进口相关政策，组成统一协调、从宏观到微观的法律体系，共同作为中国汽车行业深化改革、扩大开放的法律保障。

　　【汽车大世界产业评论】日前从国家发改委价格监督检查与反垄断局相关会议上传出消息，中国正式启动汽车业反垄断指南的研究起草工作。相关负责人表示，指南的制定将促进汽车反垄断执法进一步常态化、制度化。