杭州限购导演了多少“焦灼” _产业评论·汽车大世界

　　杭州限购导演了多少“焦灼”杭州刚刚限购时，我未作任何置评。一是因为跟进的人已经有很多，各种声音中不缺我一个;二是我一直等待着限购之后有关销量、市民反应及对市场影响的报道。现在，这些信息已经陆续呈现出来，是时候也应该就杭州的限购写点文字出来了。

　　综合各方报道来看，对比上海、北京、广州、贵阳和天津的限购，杭州趁着夜色来袭的限购政策，虽然被官方解读为学习的是“天津模式”，但是，杭州限购出台前后的各种桥段，无疑是最具戏剧性的。

　　且不说杭州多次限购传闻的出现及政府有关部门言之凿凿地辟谣，让杭州车市打摆子一样忽冷忽热，也不说限购的“狼”真的到来之前，官方文件就相当诡异地流落民间，让整个剧情充满悬疑，只说限购开场锣响之后，不再淡定的西子湖畔荡漾着的众生相，拍部大片是绰绰有余了。

　　只是，我们循着这座“人间天堂”上演的限购大戏的线索一路看下来，却找不到幽默与欢乐，只有市场和市民在政策的导演下，所表现出的焦灼与不安。

　　看吧，如同之前其他城市的限购前夜一样，杭州城照例是倾城出动，更由于官方像宝儿一样捂着的机密文件，不知被哪路大神外泄，限购终于不再是传说，为了在限购前占下一个日后可能重金都难求的号牌，市民们的抢车热情更是无与伦比。于是，杭州全城总动员，本无购车打算的随便买下辆车，甚至有人在签完合同后转身就问同来的朋友：“刚才我买了什么车?”据说为了囤积号牌，更有脑子活络的一股脑儿买下125辆长安之星商用车，以至于店内只有70辆现车的4S店，要从厂里临时调配车辆。

　　突然而至的限购，打乱了人们的生活节奏，也是对汽车市场需求的反常预支。正如中国汽车流通协会有形市场分会会长苏晖所说的：“限购以及限购带来的恐慌情绪，将刺激消费需求，加快经销商库存消化，但无疑也将在一定程度上造成需求的提前透支。”从这个角度来说，杭州市政府的限购决策，无论其初衷被官方描述得多么动人，也无论这一措施的出台在官方的回应中是多么情非得已，都在事实上成为一次对市场规律的强行干涉。

　　至于很多人质疑的民众知情权以及限购是否应该履行听证程序等问题，说起来是慷慨激昂，但当限购的决策打起了民生、环保的招牌，又有什么能阻止和抗衡行政力量的强势?想想也是，之前有城市限购时，各界对此已经有过太多的鞭挞，却从未见有过哪个人因此而被问责，更未见哪个城市的限购政策因此而收回，杭州敢于如此作为，压根儿就没有什么可担心的。

　　只是，突然推出的限购令，在让一部分人不得不提前“享受”起汽车生活的同时，也成全了一些汽车经销商。不少经销商不知从什么渠道提前获悉了限购政策执行的具体时间，提前布置员工连夜加班卖车，通过各种方式通知市民来买车，更有4S店公开打出了“即将限牌，请速购买”的横幅来为最后一夜的疯狂造势。更令人不满的是，很多经销商一改之前降价优惠的谦恭姿态，一阔就变脸地玩起了坐地起价的把戏，清空了库存不说，也趁势赚得是盆平钵满。

　　经商赚钱本也无可厚非，趁火打劫却肯定有失厚道。但是，这记板子如果只打在经销商身上，似乎还嫌不够。这是因为，在杭州限购之前，其他一些城市已经有过先例，杭州市政府既然已经划下了限购的道儿，理应预判政策“突袭”带来的社会影响，并采取相应措施规范买卖行为，杜绝趁乱抬价等行为，最大限度保护消费者权益。令人遗憾的是，理应做到的事没有人做，不该重演的故事却一如既往地在杭州再次上演，这也难怪人们会因此而大吐其槽了。

应该吐槽的还不止于此。日前，有媒体从杭州市调控办获悉，限购前一天的3月25日，杭州共开具约4万张购车发票，相当于卖出4万辆车。另外，在限牌消息传出后，连夜“抢车”获得定金交款凭证的也超过了3万人。这样算来，限牌前一天，杭州卖出的新车预计超过7万辆，相对于杭州去年30万辆左右的汽车销量，这一天的销量就接近杭州车市年销售量的1/4。这显然是一个相当惊人的数字，而这当然也是一个对车市正常销售秩序极具破坏力的一个数字。面对如此强悍的行政干预力道，市场似乎除了臣服，再无更好地选择。

　　更何况，限购对于刚刚发展的自主品牌的打击力是显而易见的。在限购了的天津，据全国乘用车联席会副秘书长崔东树介绍，天津一些自主品牌经销商正考虑退网，寻找代理更好的品牌。而在上海，自主品牌的渠道经销商数量也正在减少。想来杭州城里的自主品牌经销商们，也该做好过苦日子的准备了。更让人担心的是，如果杭州式的限购在其他城市引发“多米诺骨牌”效应，这个春天也许就是自主品牌发展的倒春寒。