“新消法”举证责任倒置能否为汽车消费护航

　　尽管今年央视的“3·15”晚会没有曝光汽车产品质量问题，但汽车企业并不能因此松一口气。3月15日当天，新修订的《消费者权益保护法》正式实施，这是自1993年全国人大常委会制定《消费者权益保护法》以来，历经20年时间，首次对这部法律做出重大修改。

　　“新消法”主要修改的部分包括：消费者在购买产品7天内有“后悔权”、禁止商家泄露消费者信息、由经营者证明产品无瑕疵、精神损害赔偿入法和遭遇消费欺诈将获三倍赔偿等。其中，最受关注的莫过于企业“自证清白”，也叫“举证责任倒置”。“新消法”第二十三条明确规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起6个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

　　“举证责任倒置改变了消费者的弱势地位，可以说是消费维权的一大进步。”这些年来，中国汽车流通协会副秘书长罗磊一直在为“举证责任倒置”而努力。所谓举证责任倒置，是指原告不承担举证责任，而由被告承担举证责任，如果该被告不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立。引申到汽车市场，就是如果汽车出现质量问题，必须由商家或者厂家来出具证据，证明车辆没有质量问题，否则就按照存在问题来处理。

　　在罗磊看来，这些年来消费者在维权路上苦苦挣扎最大的原因就是“谁主张、谁举证”。作为弱势一方的消费者，要想证明汽车本身存在缺陷，就必须通过质量鉴定。然而，一方面，我国本身就缺乏有官方背景的鉴定中心;另一方面，鉴定费用太高。因此，尽管汽车消费纠纷的案件居高不下，但真正通过质量鉴定来维权的消费者却屈指可数。

　　在这种情况下，各种投诉无门的维权案例数不胜数。“由处于弱势的消费者进行质量鉴定，也就是法律上说的举证，确实有失公允。”汽车维权法律专家冒晓光在接受记者采访时表示，由于缺乏相关的专业知识，消费者很难说清楚问题的原因究竟是“使用不当”还是“产品质量”问题，因此，消费者和汽车厂商、经销商处于不对等的位置。

　　不久前发布的《中国汽车消费维权年度报告2013黄皮书》显示，2013年，我国汽车投诉量同比增长了55.5%。其中工商系统和消费者协会组织受理的乘用车投诉量多达1.2万余起，约占全部消费投诉总量的2.2%。汽车消费投诉热点主要集中在产品质量差、配置以次充好、车辆及配件新旧难辨以及售后服务差等，而消费者投诉难主要体现在：举证不力、鉴定无门、维权成本高以及解决效率低。

　　那么，新消法能不能彻底解决消费维权难的问题呢?冒晓光认为，也不能太过乐观。首先，“举证责任导致”的适用期限只有6个月，也就是说，一旦汽车6个月出现问题，消费者还是必须自己举证。而事实上，新车在半年内出现问题的几率并不大，更多的是在两到三年后才比较频繁，因此，他认为，应该在汽车“三包”的期限内都实施“举证责任倒置”，只有这样，才能体现立法保护消费者意图的明确，也就是厂家和

　　此外，“举证责任倒置”只能解决举证问题，在真实的责任认定阶段并没有得到体现和解决，只能有限度地保护特定消费者在6个月之内的质量问题，事实上，厂商和经销商在“自证清白”的过程中，往往会举证证明自己“无过错”或者“无责任”，因此，如何考量这种结果是否真实可信，仍然需要法院或者一个第三方的检测机构进行评价。

　　北京市律协宪法专业委员会主任徐灿也认为，除了“举证责任倒置”外，消费者还可以通过消协提起公益诉讼。中国消费者协会和在省、自治区、直辖市设立的消费者协会可针对“侵害众多消费者合法权益”的行为提起公益诉讼。这一点非常有利于同类消费者抱团取暖，是新消法中一个比较大的亮点。此外，消费者还可以充分利用惩罚性赔偿。“新消法”规定，欺诈消费者的惩罚性赔偿从“退一赔一”提至“退一赔三”，如果因为商品和服务存在缺陷,造成死伤的，北京地区消费者最高可获赔210万元，上海可获赔240万元。

　　可以说，尽管与美国的“柠檬法”相比，“新消法”的火力还不够猛烈，但与之前相比，也已经算是较大的进步。同时，冒晓光还提醒消费者，尽管目前舆论普遍认为汽车“三包”没什么作用，但事实上，汽车“三包”是有用的，只是消费者不知道怎么去用。现在也没有权威机构对“三包”条例进行逐条解释，所以，解释权就变成了厂商和经销商的工具，因此，在遇到产品问题时，消费者还是应该拿起“新消法”和“三包”政策，积极维权。

　　经销商应该在“三包”期限内保证产品不出问题。