雾霾扩张新能源补贴不能被企业利益绑架

　　一边是企业利益，一边是社会利益，如果鱼与熊掌可以兼得，自然再好不过，但鱼与熊掌不可兼得，我国的新能源汽车补贴政策究竟该偏向谁?

　　钟南山院士在十二届全国人大一次会议上重申道：“雾霾目前看来比SARS更可怕，灰霾不光是对呼吸系统，对心血管、脑血管、神经系统都有影响，北京十年来肺癌增加了60%，这是一个非常惊人的数字，应该说空气污染是一个非常重要的原因。”1943年美国洛杉矶光化学烟雾事件曾让800余人丧命，臭氧、氧化氮、乙醛和其他氧化剂是烟雾中的主要成分，主要刺激眼、喉、鼻，引起眼病、喉头炎及不同程度的头痛。

　　雾霾已经不是北京的“专利”，过去的2012年、2013年，全国各地持续不断的雾霾天气让大家忧心忡忡。

　　2013年初，北京市环保局官方表示：燃煤、机动车、工业、扬尘，这些污染源排放量大，是造成本次严重污染的根本原因。中科院大气物理研究所研究员、博士生导师王跃思认为：机动车排放和道路扬尘在PM2.5排放源所占比例为50%。此前北京市副市长洪峰表示，PM值污染22%以上是由机动车尾气排放造成的。

　　当然，也有不同的声音，诸如人口密集、工业的发展等都是雾霾天产生的原因。暂不争论汽车尾气对雾霾贡献有多大，反正多少是有贡献的。《人民日报》做出最高指示：汽车领域在环境保护上应做出更大贡献，如大力发展新能源汽车，提升油品质量，改善公共交通从而降低汽车出行率等。

　　其中新能源汽车，从中央到地方，都将其视为治理城市雾霾的重点。各地也出台了一系列补贴政策。其中的插电式和纯电是补贴重点，在上海、北京、深圳等核心城市，补贴额度都在十万上下。而混合动力则被归入节能减排行列，每辆可能获得的补贴仅有3000元。

　　笔者认为，真想减少尾气排放，改善空气质量，最直接最有效的，就是补贴技术相对成熟、对基础配套设施要求低的混合动力，并非插电式，更不是纯电动。新能源的发展目的就是为了节能减排，混合动力在这方面无论是从技术还是从市场来说，其成熟程度都是插电式无可比拟的。当然，如果这样，丰田必然成为最大的受益者。但随空气污染越来越严重，尤其是整天被雾霾笼罩的北京等城市越来越多，我们的政策必须得有所权衡!摆脱地方保护主义。

　　没有科学的发展战略,那么我国的新能源发展只会事倍功半，得不到健康的发展;没有正确的补贴对象,那么补贴就只是各大主流企业争夺的利益,起不到应有的刺激作用。诸如2013年中国插电和纯电的新能源汽车销量为1.8万辆左右，而美国达到了9.6万辆。几乎同时起步的中美插电式新能源汽车发展，为何在短短三年之后相差却如此之大?其中固然有美国的基础设施比我们中国完善的原因，但是更多的却是在补贴对象的差别上。在美国，政府通过减免税费、直接补贴等方式将补贴对象设定为普通消费者，而在中国则是将大批补贴给了车企。对于新能源汽车的发展，美国是全民参与，中国更大程度上仅有车企。

　　另外，2013年混合动力汽车普锐斯累计销量达到316万辆，而在中国这些年的累计销量不到1万辆。为何已被全球车企看重的中国市场为普锐斯的销量贡献如此之低?普锐斯的丰田品牌同样不是美国本土品牌，为什么在发展初期能获得美国政府的巨额补贴，而在中国补贴一直处于边缘化?

　　一面是雾霾的肆虐、资源的枯竭，一面是中国插电式新能源车的惨淡发展，以及政策的斤斤计较。据不完全统计，中国政府先后投入新能源汽车普及的资金高达上千亿，但至今没有实现新能源汽车在我国的大规模普及，更多的基础设置都是摆设。基于地方保护形成的滥竽充数的中国新能源车市格局，让大多数政府补贴落入了大部分充数的车企手里，原本用来发展本国新能源汽车的政策，已经沦落为车企用来拿取好处的保障。

　　如果鱼与熊掌可以兼得，自然最好。不仅保护了中国企业的利益，而且促进了社会发展。但二选一的时候，相信在任何一个稍微理智的政策里，都会将保护社会的利益放在首位。

一边是企业利益，一边是社会利益，如果鱼与熊掌可以兼得，自然再好不过，但鱼与熊掌不可兼得，我国的新能源汽车补贴政策究竟该偏向谁?