评论：汽车召回政策应缩小弹性空间

　　在类似大众DSG这样的案例中，主管部门作为裁判，应缩小责令召回的弹性空间，可以更早吹响“犯规的哨声”，更好维护法规的尊严。

　　上周末的央视“3·15晚会”，给了大众DSG的最后一击，使这件两年来最著名的汽车质量公案，终于以厂家宣布召回了结。

　　3月16日，国家质检总局以前所有未的强硬措辞指称，“大众公司如果不履行法定义务，质检总局将责令召回”，因为经该局“组织专家论证7次，基本认定DSG变速器存在缺陷，导致动力中断，会产生安全隐患”。

　　到了这个时候，大众汽车也终于必须承认直面召回就是最好的危机公关。继3·15当晚发出“将以最快速度联系消费者予以解决”的承诺后，3月16日下午15：03，大众中国在官方微博表示：“大众汽车将实施主动召回以解决DSG问题。”

　　为什么召回DSG在3月16日便迅速尘埃落定?这是甚为意味深长的。

　　历经两年的风波，而拖到了最后一刻，大众及其相关各方，是怎样的一种考量呢?或许，大众也在等一个最高潮的时刻才一股脑豁出去，以一举平息风波。总是说，“敢于召回的车企才是有实力的”，这句漂亮的场面话，却是需要真金白银来实践的。DSG召回涉及保有数量庞大的车型，大众显然要“破财”了。

　　而更应该让人关注的是质检总局在这个案例中的执法意义。它不是可以随机应变、趋利避害的市场参与者，而是硬邦邦的法规的执行者。

　　质检总局在最终对大众作出严厉措辞的同时，在声明中也点明自身在这件事上的持续作为，包括从2012年3月以来，对DSG动力中断故障问题跟踪调查，多次对大众约谈敦促下，大众将DSG质保期延长到10年或16万公里;对动力中断问题开展了缺陷调查，组织专家论证确定DSG存在缺陷;到今年2月，再次约见大众要求采取召回措施，尽快解决DSG故障问题。

　　但直至最后一刻，质检总局也没有责令大众召回，而是说“大众公司如果不履行法定义务，质检总局将责令召回”。如果那样的话，大众还将面临巨额罚款。好在大众终于终止了缓兵之计，使新法规的“脸面”总算被挽回。

　　但这样的令行禁止是匆促的，更像是“3·15晚会”的致命一击后的应急反应，而不是常规动作。汽车召回法规的“脸面”怎么看都有点先损伤再弥补的意味。这始终是让人有所遗憾的地方。

　　1月1日开始实施的《缺陷汽车产品召回管理条例》，明文规定“对缺陷汽车产品，生产者应当依照本条例全部召回;生产者未实施召回的，国务院产品质量监督部门应当依照本条例责令其召回”。即使以前的汽车召回管理规定，也有写明汽车召回分为“制造商主动召回和主管部门指令召回两种程序”，制造商不能及时实施召回，主管部门就要强制召回。

　　因此这是早已有法可依的。在类似大众DSG这样的案例中，主管部门作为裁判，应缩小责令召回的弹性空间，可以更早吹响“犯规的哨声”，更好维护法规的尊严。

　　升级为法规的汽车召回管理条例，以及10月将实施的汽车“三包”政策，在汽车社会已然形成的今天，理应强力推行，不留可以含糊的余地。

　　家电业可以是汽车业的一个学习榜样。就在刚过去的这个周末，我花了3600块钱买了一台台式电脑，就获得了“三年上门保修”的消费者权益，质保书及三包凭证齐全。而如果花十几万元买辆大众轿车，也就两年的质保期。不久之前，我还买了一台冰箱，可能由于运输不当原因，一来就不能制冷，前来检测的厂家售后服务人员，首先就得声明：“可以退换。”由此可见，家电和汽车两个行业在消费者权益保障上的差距是巨大的。

　　或者，再经历几个“大众DSG门”，汽车召回也就国际化了;再经历一些“江淮生锈门”，汽车自主品牌的竞争力也就赶上联想、海尔了。

　　在类似大众DSG这样的案例中，主管部门作为裁判，应缩小责令召回的弹性空间，可以更早吹响犯规的哨声，更好维护法规的尊严。