据统计，汽车投诉网2012年度累计收到10492宗有效投诉(不含电话、传真及邮件投诉)，同比去年增幅为4.34%，其中全年成功换退车案例为34宗，同比增长达36%。在过万宗投诉案例中，自燃案例虽然只有99宗，但同比去年的81宗仍有不少的增幅，再加上自燃往往伴随着重大财产损失，以及双方对自燃原因的认定容易产生分岐，所以每年的自燃案例在汽车投诉网上虽然占比不大，却是一个非常突出的问题。
[page] 汽车投诉网在2012年共接到99宗涉及自燃的投诉案例，其中合资品牌以64宗占比最大，达到65%；自主品牌则以29宗占自燃总数的29%； 余下6宗为进口品牌。
[page] 为了让大家能够对自燃案例有更深入的了解和认识，也筛选部分案例以供大家参考：
1、北京现代悦动车型频频自燃
2012年8月17日，李女士和往常一样驾车回家，在车辆即将行驶到自家车库时，正在附近的邻居指着李女士的车突然尖叫起来： “着火了，车着火了”。李女士此时才发现汽车左前雾灯着火，火苗正顺着前保险杠迅速蔓延，所幸李女士的舅舅和邻居反应及时， 拨打119之后他们迅速自行救火，最终在119到达之前将火扑灭。
事后李女士拨打北京现代总部热线电话，总部派遣赤峰蒙恒4S店一位年轻小伙勘查现场，当4S店工作人员来到事故现场勘查后认定自燃由雾灯引发，称是李女士自行更换所致，不予赔偿，也不予鉴定，并将雾灯取走。李女士对此结果大为不满，自己一个纤弱女子，不懂也从未更换过雾灯，现在一出自燃，厂商就把责任一揽子的往自己身上扣，这样的企业与无赖有何区别。
编辑从汽车投诉网了解到，在2012年的自燃案例中，仅北京现代的就有10宗，占了所有自燃案例的10%，并且这10宗案例均是悦动车型的，以悦动的销量来说，我们不能说明悦动自燃就是一个通病，但却不得不引起大家的关注，特别是企业在面对车主质疑时的那份傲慢和冷漠，难免会让车主寒心。
纵观北京现代在自燃案例上的处理手法，会发现惊人的巧合：车辆自燃——派人勘查——以调查为由拖延——车主多次催促，给出与产品质量无关的结果——拒绝赔偿且不出具鉴定报告——不了了之。
2、丰田RAV4电路故障导致车辆自燃 车主艰难维权
青海的火先生向汽车投诉网投诉称，他于2012年7月16日驾车出行途中出现线路故障，导致手刹处冒黑烟，车辆无法启动行驶，因此交付4S店进行维修。7月19日4S店通知车主其车辆故障已处理，通知其取车。让人意外的是，7月30日当火先生驾车出行途中，再次发生手刹处冒烟现象，并随即发现引擎箱也出现此现象，紧接着车辆开始起火。火先生虽拔打119报警求救，无奈火势太大，最终车辆损毁严重。
事故发生后，4S店极力推卸责任，称事发地面有明显油迹，并非车辆线路故障所致，与4S店无关。但车主并不认可，要求进行第三方鉴定，但却得不到厂家的配合，双方僵持不下，火先生无奈下向汽车投诉网寻求帮助。
编辑从汽车投诉网了解到，因厂家不配合或是其它原因导致缺乏第三方检测的投诉案例并不在少数。第三方鉴定机构的缺失，正好助长了某些不负责任车企的嚣张气焰，而消费者却成为任其宰割的羔羊。目前，面对企业又当裁判又当运动员的现状，试问一下谁敢保证企业的鉴定能够客观中立，或是令人信服？总而言之，完善的法规还需要健全的机构来维持。
上述案例不免让人联想起最近出台的汽车三包政策，虽然明确了退换车的条件，但在故障的认定方面却语焉不详，倘若不能及时完善故障检测机构，将来三包政策真正实施时可能会引发更多的纠纷，消费者非但无法享受到三包政策的利好，反而让其弊好导致维权更为艰辛。
3、华晨俊捷自燃 厂家拒不承认责任
南京郝先生向汽车投诉网投诉称，他于2011年5月在南京联俊汽车销售公司（4s店）购买一辆中华骏捷汽车，使用未满一年，累计行程不足一万公里，但在2012年4月发生自燃。事后消防部门报告指出无人为纵火嫌疑，系引擎盖内故障引燃轿车车头的可燃物导致。
虽有政府职能部门的鉴定报告，但郝先生的维权之路却依然坎坷。据了解，虽然汽车投诉网早已将投诉信息转交华晨中华方面进行处理，但时至今日却依旧看不到厂家与车主进行处理、协商的踪迹。
编辑向汽车投诉网了解得知，像这种在保修期内且有消防部门报告明确指证为车身质量所引发的投诉大多都能得到涉事企业的赔偿处理，类似华晨中华这样不予赔偿的企业少之又少。
[page] 自燃案例的维权建议：
面对越发严重的自燃案例，也为了给消费者提供可行的维权建议，汽车网评工作人员在请教不同领域的法律专家后，得出以下几点建议，希望大家能够根据以下不同情况进行不同的维权处理：
1、完全无改装或仅针对外观进行改装，但未涉及电、油路，且在4s店进行定时保养。
此种情况只要车主能举证说明非人为因素导致自燃(如消防报告中体现)，厂家则需100%承担自燃责任，给予车主全额赔偿。因为车辆既然已经按时保养，且还有保修期内，那么可以认为4s店和厂家需要对车辆的突然自燃承担全部责任，而不是车主。
2、有对电、油路进行过改装，但在4s店进行定时保养。
如果改装是在4s店进行的，责任依然需要由4s店全部承担；如果改装不是在4s店处完成的，则需要了解起火点，如果起火点位置与改装并无关联，责任仍需由4S店承担；如果起火点是在改装所涉及的位置上，建议车主最好是找找改装店。
3、无改装，但也未在4s店作定时保养。
这种情况一般都是过了保修期的车辆，由于4s店对车辆自燃前的健康状况一无所知，想要厂家承担责任的几率不大。不过车主提供证据证明车辆在自燃前处于健康无隐患状态(三类或以上维修点的书面报告)后，还是可以向厂商索赔的，但这个具体就需要看自燃原因等情况而定了。
4、有改动电、油路，也未在4s店作定时保养。
据汽车投诉网工作人员介绍，这种情况下能够得到索赔的机率微乎其微，他们处理了几百宗的自燃案例，能够得到索赔的也是凤毛麟角。
汽车维权严峻的背后是相关法律法规的缺失，所幸的是，日前国家质检总局已经公布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（简称汽车三包），该规定自10月1日起实施，酝酿8年之久的汽车三包终于尘埃落定。但对于自燃案例来说，最大的争议是责任认定，而这恰恰是目前汽车三包法规中最为欠缺的，所以自燃案例的维权依然会是困难重重，同时也希望有关职能部门在进行细则制定时能够考虑到这一点，为自燃案例提供更为简便的解决途径。
2012年，对于中国车市来说可谓之波澜不惊－总体销量没有超预期的高歌猛进，只有稳增长，微增幅。显然大城市汽车限购、经济低迷、涉日事件对中国车市构成了较大的影响，虽然大多数企业未达到年初制定的销售目标，
评论