围绕产品制定汽车产业新政策才真正接地气

近些年，每到全国“ 两会 ”，关于中国汽车强国的话题就会应景而起，备受行业关注。今年也不例外。在这个群言群策的舆论场域中，被提及较高的议题之中，少不了“如何修订现行汽车产业政策”这个老主角。

实践证明，国家对汽车产业的管理战略思想，在很大程度上就是建设汽车强国目标的纲领，它必然体现着国家产业总体的发展方针、实体经济的发展指向，又必然承载着市场经济条件下中央政府引导汽车产业方向、衡量汽车产业成果的根本任务。因此，市场经济体制下的汽车大国，不仅都有形式不一、或隐或显却目的相同的汽车产业政策，而且政策层面的产业意图与实践层面的产业发展之间，多有良好的“互动”。

然而，在我国，不知是汽车产业环境变化太快，还是汽车产业政策适应太慢，自1994年第一代、2004年第二代汽车产业政策分别颁布实施至今，我国汽车产业发展的实践与政策目标之间，总有着戏剧性的“间离效果”。这在产业政策的目标上，体现得特别明显。近二十年来，我国汽车产业政策，曾经反复用产业集中度、兼并重组、结构升级、自主品牌市场份额、国际竞争力、大集团数量、年产销数量、核心技术水平、配套系统建设等等作为重大战略目标。总体上，它们有的可以度量，有的只能想象；实践中，它们有的目标内涵单薄，不能满足统领行业发展的需要，有的目标脱离实际、缺乏科学论证。结果往往是，政策目标与产业实践产生脱节，导致政策执行前说服力不强，执行中约束力不大，执行后信誉不高。更为严重的是，一些短期目标的实现以牺牲产期目标为代价，对企业发展形成误导，甚至直接促成行业发展瓶颈的形成。

也许，当我们面对如此庞杂的产业在国内国际市场竞争发展的系统工程时，对任何单项目标挑刺，都有偏颇。但是，在笔者看来，以往我国汽车产业政策在目标上的确存在可以改进的地方，是不争的事实。这其中，突出的问题是：注重产销规模的总体性指标，忽视作为总体性载体的个体产品；注重企业组织发展，忽视企业产品提升；注重整体行业制造水平的提高，忽视体现制造水平的整体产品质量水平的发展。这样，本该推动产业全面协调健康发展的产业政策，由于失去了产品这样一个最终成果的倒逼力量，在微观和产业全局上，恰恰都丧失了推动企业、行业全面发展的最大力量，常常陷入顾此失彼的尴尬被动，或有此无彼的恶性循环。

现在，是我们充分认识产品发展目标在产业政策各项目标中的重要意义的时候了。企业的发展、行业的发展乃至整个国家制造业的发展，最终都要通过产品的发展来体现，这是促进产业发展类中观政策的基本出发点。在行业制造体系初步形成，企业制造能力、研发资源、人才队伍、汽车文化等等基本条件都不是稀缺资源的新阶段，汽车产品的发展俨然成了汽车产业发展目标体系中的核心目标，成了衡量企业发展、行业发展最省劲的推动力，也成了检验企业和行业发展的最有效的“尺子”。

产品发展目标，对企业综合竞争能力提升具有最现实的倒逼作用。在产业政策中，产业与企业的关系是整体与局部的关系。产业最基本的单元是企业，产业发展主要体现在企业的发展上。企业的发展中，包括规模提高、营利能力增长、价值创造能力提升，以及企业定位方向、企业管理水平、企业营销综合执行力、企业环境适应力、企业研究制造装备力、企业资源掌控力，等等，其正向的结果，最终都能而且只能体现在产品的发展上。多少比例的研发人才队伍，多大的创新投入数字，多高的制造装备水平、多显著的兼并重组案例，都比不上产品不断发展直至比肩世界巨头这样的事实来得过硬。

产品发展目标，对产业综合竞争能力具有最现实的牵引作用。没有掷地有声的产品质量保证，没有切实过硬的产品质量性能，汽车产业就会“空壳化”：所谓的产业规模扩大目标，可能只是合资产量充数；所谓的产业结构升级目标，可能只是合资引进替代；所谓的自主发展目标，可能只是赶鸭子上架；所谓的核心技术目标，可能只是水中月镜中花；所谓的多少个大型汽车集团，可能只是短期财务账面上的海市蜃楼......因此，制定产品发展的目标，既要聚焦产品的全面发展，综合考虑产品在国际竞争力平台上的质量性能目标，更要把产品的发展作为一个国家汽车产业在各方面的目标——包括产业规模、产业结构、产业组织、产业装备、产业技术——的核心。

围绕产品发展这个核心来修订汽车产业政策，是新时期的必然选择。唯如此，汽车产业政策目标才真的接地气，才真的有市场指向的牵引力，也才真的有淘汰约束力和弘扬的激励力。

近些年，每到全国“两会”，关于中国汽车强国的话题就会应景而起，备受行业关注。今年也不例外。在这个群言群策的舆论场域中，被提及较高的议题之中，少不了“如何修订现行汽车产业政策”这个老主角。