三包规定需解决有效监督和便捷鉴定问题

（作者为中国消费者协会律师团团长）

1月15日，国家质检总局发布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（以下简称“三包规定”），并于2013年10月1日起施行。在消费者最关心的三包有效期方面，第十七条明确规定“家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准”。和去年公布的征集意见稿相比，以上数字并未发生变化，这说明三包规定中的相应条款是在经过多次论证与公示、充分考虑了汽车产品的实际情况和相关各方利益后慎重出台的。

经过对比，笔者发现，此次发布稿与此前征求意见稿相比有两个不同。

第一，第一章总则中，增加了第七条规定“各有关部门、机构及其工作人员对履行规定职责所知悉的商业秘密和个人信息依法负有保密义务。”这在之前的征求意见稿中是没有的。笔者认为，这一条款的增加，体现了对个人及企业重要信息的保护，非常重要，也是一大亮点。

第二，第七章争议处理中，第三十四条提到“……经营者和消费者应当配合质量技术监督部门家用汽车产品三包责任争议处理技术咨询人员库建设，推荐技术咨询人员，提供必要的技术咨询”。相比之下，此次的规定使消费者和经营者在建立专家库的过程中承担一定义务，体现了民主、科学的原则，也更能让各方认同，这种初衷值得鼓励。然而，在实际过程中，普通消费者向专家库推荐专家存在一定的障碍，让消费者配合容易，但让消费者推荐技术咨询人员，甚至提供技术咨询恐怕并非易事。笔者建议应增加一条，即“如专家库中专家与经营者存在一定利益关系，有可能影响公正履行专家义务的，消费者有权对专家库中专家提出异议，经核实后可取消该专家资格”，这样更能保证专家库在建立过程中的公平与民主。

不可否认，三包规定的出台无论对消费者，还是对汽车厂家，以及汽车市场都是一项利好。毕竟三包规定明确提出了汽车产品销售过程中各方应承担的责任和义务，提供了一种解决汽车质量纠纷的正规途径。之前，消费者只能通过《消费者权益保护法》和《产品质量法》进行维权，而根据《消法》及《产品质量法》规定“产品质量存在瑕疵，经营者应负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失，经营者应当赔偿损失”。这导致了车辆屡修屡坏，消费者却不能要求退车的情况。三包规定的出台，可以减少消费者在维权过程中出现的诸如“砸车”、“马拉车”、“为车开追悼会”等过激行为，使汽车市场的运行更加有序。

不过，笔者认为，三包规定正式实施前，仍需在几个方面加以完善。首先，目前三包规定中对于生产者、销售者和修理者应承担的义务做出了严格规定，但在如何保证规定实施、即落实手段上并不明确。比如，如何有效监督修理者按照第十三条规定“建立并执行修理记录存档制度”，并“向消费者提供书面修理记录”？如果修理者未向消费者提供相关凭证，是否有顺畅的投诉和监督机制？目前的规定并未明确对此类义务的监督措施，而这很可能为未来发生纠纷埋下隐患。

其次，能否向消费者提供快捷、方便、低价的鉴定服务，将是三包规定出台后，车辆质量纠纷能否得到有效解决的关键。如果鉴定服务的流程过于繁琐、鉴定所需金额较大、或鉴定机构数量太少，都会对消费者维权带来阻碍。而且，很多负责新车鉴定的机构，都和汽车厂家关系密切，难免存在影响鉴定公平的问题。因此，笔者建议国家根据汽车市场的分布情况，建立一定数量的只针对二手车鉴定的机构进行三包纠纷鉴定服务，以保证三包规定有效实施。

最后，目前三包规定中明确规定销售者为第一责任人，但在目前汽车行业的运行模式下，销售者的很多行为受制于生产者，这使得销售者难以完全承担纠纷责任。笔者认为，如果要让销售者能够承担目前三包规定所明确的责任，需要有关部门对《汽车品牌销售管理实施办法》的相应条款进行修订。

此外，目前的三包规定只是部门规章，在实施过程中可能存在不同部门在规定执行上的衔接问题。而且，部门规章的身份也使得三包在对违规责任方的处罚力度上略显薄弱。期待未来三包规定能像今年年初实施的召回法规一样，从部门规章上升为国务院法规，保证汽车市场更加健康有序的运行。

1月15日，国家质检总局发布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（以下简称“三包规定”），并于2013年10月1日起施行。在消费者最关心的三包有效期方面，第十七条明确规定“家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准.