又见别克英朗自燃上海通用不管不顾

　　在今年的4月1日，中国汽车消费网曾就山西车主张女士的投诉做过一篇《别克英朗短路自燃通用隐患重重忙打太极》的报道。时隔7个月，本网再次接到了一位英朗车主关于车辆自燃，且得不到4S店及上海通用妥善处理的投诉，他就是来自山东济南市的车主李先生。据李先生描述，其车辆是在10年09月25日在济南润通盛和别克4S店购买的，此后所有的维修保养都在4S店进行，从未对车辆有过任何加装、改装，发生自燃这样严重的产品质量事故至今已一月有余，但上海通用始终没有给出任何合理答复。　　

　　工作人员对李先生反映的情况引起了高度重视，并迅速与其取得了联系，就此事做了进一步详细的了解。其也向我们描述了事件的经过：事发时即今年9月30日下午15时左右，他驱车回到了山东菏泽老家，到达目的地后，熄火停车不到3分钟的时间，其便发现有浓烟从发动机舱底部冒起，遂立即找来灭火器进行扑救，并及时拨打110及119求助，无奈火势蔓延过于凶猛，很快明火就蔓延开来，在不到10分钟左右的时间就把全车烧得面目全非，等20分钟后即消防队赶到时，车辆已基本烧成废铁，消防队员随即便将余火进行了扑灭;此后便向4S店进行反馈，但当时正值国庆长假，4S店及上海通用的厂家工程师直到10月5日才赶来现场对车辆进行勘察，此后一直未对火灾原因有任何表态，唯有4S店的相关负责人韩经理曾表示可以向厂家申请4万元的补偿(非赔偿);对此其无法接受并对4S店及厂家这种不负责任的做法表示十分愤慨，其表示，当时新车购买含购置税等总计花费了15万多，车上6万元左右的财物也因车辆自燃付之一炬，4万元的补偿简直是杯水车薪，因此提出最低13万现金的赔偿要求。另，据李先生描述，目前还没有开具消防队的火灾事故认定书(消防队只同意开具出警证明)，同时也没有对火灾原因做过司法鉴定。　　

　　随后，我们也向4S店的相关负责人韩经理进行了电话采访。其表示，上海通用厂家方面就该客户车辆火灾的情况，对现场进行过查勘之后，已基本排除了电路短路引起火灾的可能性，但由于该车烧毁得太严重，具体的火灾原因，厂家的技术人员也无法准确判断(另，因为客户车辆发生火灾的现场是一个乡村小镇，道路上有不少的麦秸秆、玉米皮等易燃物，因此不排除发动机舱内被卷入易燃物受热引燃而造成火灾的可能性);但作为4S店来说，自然是要站在客户的立场上妥善处理此事的，因此在目前没有任何实质性的证据证明车辆火灾与产品质量有任何关联的情况下，就提出了为客户向厂家申请4万元善意补偿的解决方案，以尽可能降低客户的损失;但车主李先生并不认可，提出了更换新车的要求，还带人到4S店拉横幅、送花圈、闹事，采取了一系列不理智的维权方式，严重影响了企业的正常经营，希望他能立即停止类似过激的行为，4S店方面暂时保留追究其法律责任的权利;目前给客户的建议是，如果客户对目前的解决方案不认可，坚持要更换新车或者赔偿13万现金的，就请其通过正规的司法途径来解决，4S店也肯定会做好相关的配合工作。

　　上海通用方面的客服中心方面表示，就客户反映的情况会立即向相关部门进行反馈，并没有做任何实质性的答复。

　　编辑建议：

　　首先，我们需要明确的是，消费者维权一定要通过理性的方式，合法的途径来进行，切莫采取一些过激行为，以免陷入被动的局面，这对自己也是一种保护;同时就车主李先生目前的实际情况来说，由于双方都无法证明火灾究竟是何原因引起的，我们认为比较可行的解决方案是：由当地消保委或其他仲裁机构牵头，做好双方的协调工作，在明确双方责任(包括鉴定费的归属，赔偿费等细节)签好调解协议的前提下，找一个双方都认可的第三方鉴定机构对火灾原因做司法鉴定，待结果出来之后，再就之前签署的协议履行各自的责任;当然相对于生产厂商及4S店来讲，消费者显然是处于弱势地位的，因此你们责无旁贷的应该以更加积极主动地姿态帮助消费者查清事实，妥善处理。

　　在今年的4月1日，中国汽车消费网曾就山西车主张女士的投诉做过一篇《别克英朗短路自燃通用隐患重重忙打太极》的报道。时隔7个月，本网再次接到了一位英朗车主关于车辆自燃，且得不到4S店及上海通用妥善处理的投