北京汽车摇号屡现波澜凸显政策欠全

　　随着北京汽车摇号明年将延续的声音流露出来，针对较为特殊的汽车摇号的问题，又一次成为汽车市场的焦点话题。其中，既有摇号对拥堵所作出的可见贡献、又有针对摇号造成的一系列无奈，都对汽车市场与消费产生了不小的影响。特别是中标比例的越来越难，现在已经接近到1：40的中标比率，这的确会让消费者有些望尘莫及的感觉。

　　在这样一个购车难度巨大、等待遥遥无期的限购环境之中，无疑就会产生一系列令人难以想象的问题。更让消费者难以接受的，是回避摇号的取巧做法以及私地下交易的频繁出现，也给本该靠诚意与运气中标的参与平添了波澜。这就说明，京城的限购政策，虽然在一定程度上起到了限制机动车无序蔓延的作用、但也为合理的汽车销售带来了很大的制约力！甚至，在一定程度上也催生了很多以利益为主的不良回避摇号的办法，这的的确确是需要各个方面值得反思的问题。

从摇号的取巧到私下交易为何屡禁不止

　　自从北京实施汽车摇号制度以来，对京城车市的影响之大自不必说。随之而来的回避摇号举动，可以说就从来也没有停止过。从开始时的对车号“囤积”、到变换花样的私下交易，不仅会让北京采取的摇号办法无形的受到干扰、而且也给广大望眼欲穿的消费者带来了明显的不公平。从这个意义上那个来看相关的汽车摇号限购，明显存在着要堵漏洞的问题。

　　应该说，自从北京采取限牌摇号以来，在最初的一个阶段内，给出了一定的缓冲消费空间，这个空间就造成了大量的囤积号牌行为。许多汽车经销商手握着现成的号牌，既可以回避摇号所带来的繁琐与等待、又可以迅速的销售车辆，这样的所谓“明智之举”，的确也在一定程度上成了被公开的汽车销售秘密；而其后所发生的变相回避做法，更是令人难以想象。这些天所公布的某地法院的虚假判决，就成了具有代表性的回避摇号行为……，确实有些让人哭笑不得！但仔细想来，这些人为的回避办法，之所以敢知法犯法、甚至钻法律空子，一个关键的问题，就是所谓的利益驱使。如果说，摇号制度是为了解决治堵问题的话，那么它所催生的一些不良现象，就明显的有些得不偿失！所以，作为摇号限购本身，就应该不断的改进与完善才成。

为何需要重新评估摇号限购所带来的影响

　　针对北京限购政策所带来的问题，尽管都是同出在所谓的利益驱使层面。但如果任其无序的蔓延下去，就会变成更肆无忌惮的唯利是图、甚至是权钱交易!这恐怕才是限号初衷并未考虑的真正问题。按理说，在执行了很长一个阶段的摇号限购，理应在总结经验与教训等方面，形成了一套平等摇号机制以及限制不良行为产生的办法。但随着各种各样的回避摇号现象的出现，不但会使中标比率越来越难、让车市的发展举步维艰；还会让广大的普通消费者对汽车消费产生异样的感觉。从这个角度来看，摇号机制在渐渐被理解和接受的同时，就不应该出现围绕着摇号不公平的问题，这才是令普通消费者能够信服的关键。

　　回避汽车摇号问题之所以屡禁不止，甚至出现联合回避的现象，显然是凸显出了摇号限车制度上的不健全一面。这就需要有关部门，在及时补救的同时、更要考虑汽车的人性化服务与管理问题。如果这样的现象得不到有效的治理的话，就很可能会发生比上述回避摇号行为更大的问题。如内外勾结回避摇号、大规模的权钱交易等等，都是难以保障不能发生的现象！所以，作为摇号限购是为了更好保证交通的通畅，能够给消费者的最好交代，就应该是需要在阳光下运行以及保证最根本的公平！

　　客观的讲，摇号限购政策的出台，的确是针对交通顺畅很无奈的举动。应该说，摇号限购对交通与车市的调剂作用，也已经取得了一定意义的成效。如果，这样的机制能够更科学与更服众，或许才能够在限制的基础上，不至于损害消费者的真正购车意愿！这就需要合理的抑制取巧行为的再发生、需要健全法律制度以及让消费者公平的行使权力。恐怕也只有有了这些合理解决办法，才是能够避免汽车消费者痛苦指数增长的关键所在……

回避汽车摇号问题之所以屡禁不止，甚至出现联合回避的现象，显然是凸显出了摇号限车制度上的不健全一面。这就需要有关部门，在及时补救的同时、更要考虑汽车的人性化服务与管理问题。如果这样的现象得不到有效的治理的话，就很可能会发生比上述回避摇号行为更大的问题。