缓解拥堵怎能只拿“成本”说事 _产业评论·汽车大世界

　　日前，5位国务院参事为北京交通出谋划策，建议引导小汽车合理使用，一位参事说：“全城都是小汽车，主要是因为北京用车无限制，且使用成本太低。所以，北京未来五年一定要控制小汽车消费，考虑收取车位占用费，禁止单位向私家车提供免费车位等经济手段进行调控。”

　　北京车多，缓堵确有必要，但上述言论有诸多可商榷之处。一方面，我国汽车使用成本并不低。日前，广东省政府参事王则楚就发表文章称：“在实行燃油税之后的广州，如果市民买车世界上最贵、市民买油世界上最贵、走高速要交世界上最贵的路桥费、走普通公路还要买年票或次票，我们生活在这座城市何来‘尊严’？”其实不独广州，其他地方也是如此。此外，除了油贵、路贵，还有费高，车主面临乱收费之虞，以及令人措手不及的钓鱼执法，如此等等，何来汽车使用成本太低之说？

　　另一方面，“禁止单位向私家车提供免费车位等经济手段进行调控”不仅不厚道，而且监管难度大。单位是否向私家车提供免费车位，完全是单位和私家车主的事，怎能通过行政命令禁止？派谁去巡查监督？其实，禁止单位提供免费车位的意图十分明显，就是让私家车主用不起车，这与不少论调建议提高私家车主的使用成本如出一辙。鼓励买车，不鼓励用车，这种逻辑思维显得既粗糙又霸道。

　　事实上，更应该拿公车开刀。首先我国公车每年耗资惊人，是纳税人沉重的负担。其次，公车使用存在腐败现象，比如公车私用是一大痼疾。最后，也是关键之处，公车多，占用公路资源的时间长，导致或加重拥堵。社会学家孙立平研究发现，由于公车出行成本不用个人负担，其使用率远远高于私家车，在北京市行驶的车辆中，除了出租车外，公车与私车的比例是4：1，也即每5辆中就有4辆是公务车，占26.7%的公车却动态地占有道路资源80%，给道路交通造成了巨大的压力。基于此，如果先拿公车开刀，岂不是更能有效缓解拥堵？

　　此外，在限制用车前还需要先弄清楚私家车主为何买车？笔者认为，不外乎三点原因，一是经济条件好了，国人有刚性需要。二是，政府鼓励。多年来，政府把汽车行业当作支柱产业，鼓励国人积极购买以拉动内需，促进经济发展。三是，不得不购买。原因是，公共交通不够完善。以北京为例，尽管公交相对发达，但仍然无法满足市民出行需要，更何况，市民从地铁站到家“最后一公里”的出行难题远远没有解决。不统筹考虑，脑袋一拍就要拿私家车开刀，这是轻率而不负责任的。

　　更耐人寻味的是，相关部门和专家仿佛染上了“成本癖”。比如，今年年初，有北京市政协委员建议通过“限时加价”的手段，为高峰时段的地铁运营“减负”。此外，一提到节能，相关部门就要提高油价、气价、电价……这种惟成本论的思维方式，显然是与民争利之举，不值得提倡。(王石川)

　　日前，5位国务院参事为北京交通出谋划策，建议引导小汽车合理使用，一位参事说：“全城都是小汽车，主要是因为北京用车无限制，且使用成本太低。所以，北京