爆胎拖车路中停 “指挥”交通被撞身亡谁之责

　　讯５年前，宝某物流公司员工詹某驾驶拖车在北环出现爆胎“抛锚”，詹某的儿子指挥过往车辆时，发生车辆碰撞意外事故，导致其儿子死亡。５年后，这起交通意外引发的纠纷仍未了解。昨天，该案在深圳中院二审开庭。

　　“指挥”交通儿子被撞身亡

　　据詹某夫妇诉称，２００５年６月１６日１２时１５分，詹某驾驶一辆中型半挂牵引车（搭乘其儿子）牵引一辆挂车，在北环大道由东向西行驶至中山公园路段时，因左前轮爆胎，遂将车辆停放在机动车道上，詹某让其子在车后指挥过往车辆，结果遭遇由熊某驾驶的中型半挂牵引车碰撞，造成詹某的儿子当场身亡。熊某因受伤在南山人民医院治疗，之后逃逸。

　　２００５年７月１２日，市交警局南山大队作出《交通事故认定书》，认定熊某承担此事故的主要责任，詹某父子共同承担此事故的次要责任。詹某夫妇称，他们认为该《交通事故认定书》对事故责任的认定不准确。交警对此次事故现场勘察和调查证实，熊某驾驶制动性能不符合技术标准的机动车辆上路，遇到紧急情况时无法采取必要的措施，确保交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第７６条第一款第（二）项的规定，不能减轻机动车一方的责任，故熊某应负事故的全部责任。

　　事发后，詹某夫妇一纸诉状递到法院，状告熊某、永某运输公司、宝某物流公司和天某保险公司，索赔６９万余元。去年６月，法院作出一审判决，原告詹某夫妇获得赔偿４９万余元，其中保险公司赔偿５万余元，宝某物流公司对保险公司应承担赔偿承担连带责任，熊某、永某运输实业有限公司赔偿４２万余元。一审判决后，保险公司和永某运输公司不服提起上诉。

　　二审各方辩论激烈

　　昨天开庭时，保险公司、永某运输公司和詹某到庭。

　　保险公司上诉提出，其承保的保单性质为商业保险，应当按照保险合同约定认定保险公司是否存在保险责任。事故中死者是司机的儿子（即家庭成员），根据该保单条款约定，不属于约定的保险责任范围，保险公司不存在保险责任。永某运输公司认为，《交通事故认定书》责任认定错误，詹某父子应共同承担涉案事故的主要责任。同时还对詹某身份等提出质疑。

　　由于证据显示被上诉人詹某出生时间存在多个版本，法官要求詹某在两个月内提供真实的身份情况，并证明其与死者确系父子关系。（包力于瀛）

　　讯５年前，宝某物流公司员工詹某驾驶拖车在北环出现爆胎“抛锚”，詹某的儿子指挥过往车辆时，发生车辆碰撞意外事故，导致其儿子死亡。５年后，这起交通意外