辩论：杭州“70码事件”，改装车是元凶吗？

　　本期辩题：杭州“70码事件”，改装车是元凶吗？

主持：刘明明（《汽车导报》网站执行主编）

正方：田?|（《汽车导报》资深读者）

声援嘉宾：黄焱（《汽车导报》资深读者，律师）

论点：在70码事件中改装车就是元凶

反方：陈刚（《汽车导报－改装与四驱》执行主编）

声援嘉宾：康正锐（《汽车导报》资深读者，超级试车手）

论点：在70码事件中改装车不是元凶

玩车是快乐的事情，但是惨剧却时有发生。辩论之前，我们对5月7日杭州飙车事件的受害者唐卓表示深深的哀悼。

在杭州飙车事件报道当中，媒体、读者，尤其是网络，无一不对事件的肇事者之无视法律法规和缺乏道德的行为加以抨击，在这些口诛笔伐当中，有两个关键字出现的频率是极高的，它们就是：改装和飙车。将改装的话题有一次推到了风口浪尖上。

下面，请双方陈述观点。

正方主辩：我方辩论观点认为：此事件改装车具有不可推卸的责任。

第一，我们可以看到这次事件的主角就是三菱EVO，是经过深度改装的，单这一条就已经严重违反国家改装车上路的规定。

第二，目前国内是没有一个改装车技术规范和安全规范的，而大多数的改装车主对车辆的性能不了解，盲目增加车辆动力，忽视车辆的整体效果和控制能力。很多改装车在改装之后反而会造成刹车不足，影响视野，或者容易伤害他人。

第三，改装车驾驶员与改装车是一个整体，改装车驾驶员的能力及个人素质目前还不能达到赛车手的要求，肇事者对情况的判断及事后的处理显示他的驾驶能力是非常差的。

反方主辩：首先，人和车必须分开看。

正常的改装、合法的改装，而且有科学原理的改装，是按照各方面的性能提高安全度来进行改装。实际上这件事情发生以后，某些媒体把改装和撞人完全划等号是不公平的。车被人操控，人是软件，软件比硬件更重要。只要你超过某一速度，开不改装车也一样可能撞人。

第二，关于改装的法律法规问题，健全的国家有相对应的改装提示，购买合法的改装件，经过合法改装商安装调试，这都是没有问题的，而中国目前尚没有健全相应法制。因此造成了这台改装车的上路，改装不是事件的根本，而缺乏引导和监管也是一个原因。

所以我的观点是，汽车改装是硬件问题，它与驾驶者素质要截然分开。杭州飚车事件，是开车的人有问题。

主持人：从法律的角度，应该怎样认识，请黄律师发言，根据黄律师的选择，她支持的是正方观点，我们来听道理。

黄法律：近年来，我国进行改装的车主逐渐增多。但遗憾的是，我国法律法规并没有明确的具体规定。这使得改装单位的经营资质、以及安全认证，还有技术服务标准，售后服务等方面都是空白的，蕴含了很多致命的隐患。

[page]

　　主持人：与肇事者胡斌年纪相仿，同样是车迷的小康，请说出你站在反方的理由。

小康：首先改装并不等于一定要飙车。驾驶技术也反应了驾驶者对承担社会责任的态度。本案中，胡斌对道德、良知、责任等道路公德理解不深，只满足自己的私欲。

我认为改装是一门艺术，但飚车并不时尚。所以，元凶是人，他们不知道改装的真正含义，以至使别人失去了生命。我本人喜欢车，喜欢驾驶，喜欢参加导报的“超级试车手”活动，但是在马路上，安全、规范始终在我脑子里。

主持人：刚才双方的辩论都集中在人和车的关系上，那么改装人到底是什么样子的？您支持何方？各位编辑请亮出您们的观点。

反方姚威：杭州改装界的朋友说胡斌在这个圈子里很不是受欢迎的，不能代表玩改装车的主流。玩改装的车迷，肯定喜欢在玩车时要先改车，但在正常的道路使用时是很斯文的，这是改装圈子普遍的理念，并不是因为自己的车改得怎么样了就要在马路上炫耀。激速开车只能上赛道，体验是完全不同的。这次事件，对改装行业产生了一定的影响，包括一些大众媒体的曲解和误导。

反方袁启聪：我赞成陈刚的观点，现在我们没有任何证据去证明发生这意外是因为车或者是机件故障或者是其他原因导致。我也很遗憾，在改装领域，我们国家没有相对完善的法律，不仅让飚车者更加肆无忌惮，也让公众没有安全感，这种缺失最终使很多人厌恶改装车，认为改装不是一个正经的兴趣。这也就是现在为什么有人说改装车才是元凶，没有这种改装，那些家伙不就不会这样疯狂了吗？

主持人：看来今天完全是一边倒的情况，惨剧发生，任何的元素都应该是我们认真审视的，我们还是把机会留给正方，对以上言论，你们有何要说？

正方田?|：反方辩友一定要把改装车辆及驾驶人区分开，这非常不现实。改装车要比一般的车更快，这是国家为何禁止改装的重要原因。驾驶正常车辆行使时，驾驶者基本会遵守交规，但是改装车独有的战斗气息会让驾驶者变得疯狂。因此怎能说改装车这个硬件没责任呢？

反方袁晓锦：还是把车速控制在合法的范围内，年轻人会有冲动，要把这种冲动化为在赛道上跑的精神是最好的，在我接触了赛道后还是经常喜欢去赛道玩。

反方章懿哲：原装车并不是最好的，最安全的。原装车是为满足市场上大多数人使用需求，做出节省成本的一些措施。正确的改装是将车改得更个性，更安全。而不是正方所说变成杀人凶器了。

反方桂志新：说是改装之后的车，让人坐进去，让人有开快车的冲动。如果开到高性能车，一样也有开快车的冲动。

（又是一轮炮轰，正方主辩仍是岿然不动，从容总结）

正方田?|：我曾经到某些改装店进行咨询，店主对车主的改装要求比较盲从，我们必须正视这个问题，可能对车的动力进行大规模的改进，而对车辆的底盘、悬挂、刹车、稳定性相对来说做得不够到位，因为我们也知道这些东西的调整是非常复杂的，大多数甚至绝大多数的改装店不具备这样的技术实力，也冒然帮助其他人进行改装，极可能付出惨重的代价，谢谢！

[page]

　　反方陈刚：改装车上路，到底谁来开决定了生死存亡，这辆车换成我来开，可能一点事都没有，如果换过来是胡斌开原装法拉利的话，照样会撞。元凶就是主要的责任对象，我认为还是人本身，人是赋予法律责任的对象，而不是车本身。我认为改装方面还存在灰色地带，我们希望从国外学习。改装是一个产业，虽然还不大，但急需一个正规的引导和规范，让它浮出水面，因为存在就是合理的。

从今天的辩论看来，我们支持的观点是：改装不是“70码”事件的元凶，真正的元凶是人，而我们的改装也缺乏一个正确的引导和公平的立法，什么时候当我们能够公平地面对改装车和原装车时，我们的汽车文化才算“和谐”。

BOX：香港改装行业借鉴：

导报资深编辑林建辉，拥有多年香港媒体经验：香港条例对改装车也有很多限制，从安全、环保两个方面，只能提升原有性能，但不能降低原有性能，例如加强安全带是允许的，如果你要取消安全带，警察就不答应了。当然香港市民对飚车是很反感的，警察在这方面抓得很紧。而且很重要的是，飚车不倡导，但是监管并不严，然而只要是“非法赛车”，警察可是不会手软的，因为这就是有组织地蔑视法律了。

　　本期辩题：杭州“70码事件”，改装车是元凶吗？主持：刘明明（《汽车导报》网站执行主编）正方：田?|（《汽车导报》资深读者）声援嘉宾：黄焱（《汽车导报》